Statera-Das Gleichgewicht

Vasagralem - 10.08.2004 - 09:06

Hallo,

ich würde gerne wissen, was bisher über die Organisationsstruktur gesprochen wurde.
Im Gildenvorschlag im Erbeforum stand es ja in etwa so:

Mehrerstufige Hierarchie
Gildenführung geteilt

Meiner Meinung nach sollte man damit eher vorsichtig umgehen. Eine Hierarchieebene sollte ganz genau festgelegte Kompetenzen und Verantwortungen haben, sonst macht sie keinen Sinn. Z.B. könnte man die Unterteilung so machen:
Anwärter, sind erst probeweise in der Gilde
Lehrlinge, Suchende: sind quasi Azubis un noch im Charaufbau, haben Betreuer aus der nächsten Ebene
Wissende: quasi ausgebaute Chars
Hüter: Clanführung

Zur Clanführung: der Gedanke des Gleichgewichts ist zwar eine nette Sache, aber ich denke drei Führer sind zu viel. Erstens wreden so Entscheidungen herausgezögert und die Führung ist nicht so flexibel und entschlussfähig. Zweitens ist es unnötig, dass on z.B. 8 Mitgliedern 3 Führer sind. "Normale" Angelegenheiten können ja eh im Forum von allen besprochen werden, die Führung sollte die Gilde repräsentieren und Entscheidungen durchsetzen, wenn es nicht eine einstimmige Entscheidung gibt.
Ich könnte mir aber noch vorstellen, dass drei Hüter einen Rat bilden, jedoch nur einer der Gildenführer ist. Die anderen beiden könnten dann z.B. Vetorecht haben "wenn sie ds gleichgewicht gestört sehen".

Lucia - 12.08.2004 - 17:07

Also meiner Meinung nach sollte es für jedes Mitglied einen gegenpart geben. Also zu einem Holzfäller einen Miner und zu einem "lichtigen" kriger ein dunkler.

Die Oberste Spitze sollen 2 Leute stehen, einen "guten" und einen "böse".
grundvorraussetzung ist dann aber das beide die Philosophie der Gilde Vertretten und so den jeweil anderen nicht hintergehn sonder sinnvoll diskutieren.
Jeder dieser Leute soll sienen guten und seinen bösen zweig unter sich haben.

Nur mal so

Vasagralem - 16.08.2004 - 21:04

Naja, meiner Meinung nach sollte an der Spitze nur eine Person stehen. Das sorgt für mehr Dynamik, keine Streitereien und keine Probleme die mit deiner Doppelspitze kommen können. Z.B. wenn ein Mitgield eines Volkes eine Anfrage wegen etwas an Führer A stellt und dieser zustimmt. Führer B hätte aber eine andere Meinung gehabt und schon hat man Arbeit das zu klären. Man kann nunmal im voraus nicht ganz genau klären welche Entscheidungen gemeinsam und welche von einem alleine getroffen werden müssen.

Daher wäre eben mein Vorschlag: Einer an der Spitze, zum Gleichgewicht dann noch eine Art Stellvertreter, der dann auch Vetorecht hat (bei bestimmten Entscheidungen).

Vasagralem - 16.08.2004 - 23:24

Das war nur meine Meinung, aber ich bin davon aus meiner Gildenerfahrung recht überzeugt.
Wie der/die Gildenmeister bestimmt werden ist wieder eine ganz eigene Frage. Ich bin gegen so etwas wie: der Stärkste. Aus praktischen Gesichtspunkten sollte man da recht offen sein. Wegen der Natur der Gilde sollte der Gildenmeister gewählt werden. Der Stellvertreter könnte dann ebenfalls gewählt werden, jedoch nur von (oder aus) einer Gruppe mit anderer Gesinnung als der Gildenmeister.