Alle Beiträge und Antworten
Sheriff - 30.06.2004 - 15:22
Jah, damit wir mal etwas mehr werden, dachte ich mach ich mal' n neues Thema auf, wenn es auch net sooo gut ist, aber ich denke/hoffe doch mal das wird mir verziehen :D
Was haltet ihr denn so von Bush (ich weiiiiiß, ewig das selbe...) und der Lage im Irak? Findet ihr es gut, dass die Amerikaner jetzt eine Übergangsregierung organisiert haben, an die Saddam jetzt "ausgelifert" wird um ein gerechtes Gerichtsverfahren zu bekommen?
Meinungen, Lob, Kritik?? Postet mit!!
Sheriff - 30.06.2004 - 17:11
ach ja, meine meinung: bush übertribt es aber saddam hat es auf alle fälle verdient. trotzdem bush und seine männer sind schuld dass zahlreiche unschuldige (ua vilele kinder!!) getötet oder schwer verletzt wurden.
ich finde das einfach nicht ok.
1088608303]
little-lotus - 30.06.2004 - 18:12
Ich mag Bush überhaupt nicht, er möchte doch nur seinen Vater rechen, und ich finde es einfach unerhört, die Wahlen dermaßen zu manibulieren! Zur Lage im Irak: meiner Meinung nach sollten die Iraker ihre eigene Regierung "bekommen" und nicht von den Amerikanern bevormundet werden. Die amerikanische Regierung, unter dem "Komando" von Bush wird sich wohl auch durch die nächsten Wahlen nicht ändern. Glücklicherweise kann ein Präsident nur zwei Amtszeiten "regieren".
Black-Pearl - 03.07.2004 - 18:27
Ich schließe mich lil' lotus an!
Finde es schrecklich, was dort passiert ist! Ich mein, dass kann doch nich angehn, die denken sie sind die besten. Natürlich, Saddam musste da weg, aber die USA haben den Krieg damit gerechtfertigt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen baut und die wurden ja ganz klar nicht gefunden!
Aber auch jetzt, nach dem Krieg, ist in dem Land das totale Chaos ausgebrochen. Täglich sprengen sich irgendwelche Leute in die Luft.
Ich finde Amnesty International sehr super, und ich füg hier mal einen Ausschnitt aus dem Jahresbericht ein:
Ohne die Wahrung der Menschenrechte wird es keine dauerhafte Sicherheit geben. Die von der US-Administration propagierte weltweite Sicherheitsagenda entbehrt jeder Zukunftsperspektive und Konzeption. Die Regierung in Washington sollte sich klar machen, dass Einschränkungen der Menschenrechte im eigenen Land, ihre Ignoranz gegenüber Menschenrechtsverstößen in Drittstaaten und willkürliche präventive Militärschläge keineswegs dazu beitragen, Sicherheit und Freiheitsrechte zu fördern.
und das auch noch hier besonders zum Irak:
Die USA und ihre Verbündeten haben den Schutz der Menschenrechte als einen ihrer Beweggründe für die militärische Intervention im Irak ins Feld geführt, zugleich aber unverhohlen menschenrechtliche Grundsätze dem »Krieg gegen den Terror« geopfert. Mit der Invasion im Irak sollte vorgeblich die Bedrohung der Welt durch Massenvernichtungswaffen eingedämmt werden. So gut wie keine Beachtung fand dagegen die Tatsache, dass alljährlich eine halbe Million Menschen ihr Leben verlieren, weil Kleinwaffen und konventionelle Waffen hemmungslos in alle Welt transferiert werden. Im Gegenteil haben viele Staaten unter Berufung auf den »Krieg gegen den Terror« ihre Rüstungsexportrichtlinien gelockert und Waffenlieferungen an Staaten möglich gemacht, deren Menschenrechtsbilanz erschreckend ist. Dazu zählten Indonesien, Israel und besetzte Gebiete sowie Kolumbien. Der unkontrollierte Handel mit Waffen setzt unser aller Leben aufs Spiel, in Kriegs- wie in Friedenszeiten.
little-lotus - 04.07.2004 - 09:35
Wow. Ich finde Amnesty International auch sehr gut. Wenn ich mal mehr Geld haben sollte möchte ich solche Organisationen umbedingt unterstützen.
Nightangel - 04.07.2004 - 15:42
Es ist erschreckend zu sehen , wie die Gefangenen in Guantamo ( Kuba ) und in dem Gefängnis im Irak misshandelt und gefoltert werden. Natürlich ist Saddam ein Menschenverachtender Diktator und er muss das bekommen , was er verdient. Aber die Iraker sind doch noch gar nicht in der Lage, sich selbst zu verwalten. die USA können doch nicht einfach in ein Land marschieren und dort herumwüten und wenn ihen die Kosten zu hoch werden sich einfach verpissen und alles auf die Uno und die Iraker abwälzen.
makisushi - 04.07.2004 - 21:11
das mit der gefangenen-misshandlung, uund natürlich der ganze irak-krieg, ist einfach total schrecklich.
da tun die amis so, als währen sie die großen befreier, aber in echt ...
ich dachte echt, ich werd nicht mehr,als ich diese bilder sah.
warum muss es soetwas wie kriege geben?
ist kein leben in frieden möglich?
anscheinend nicht.
little-lotus - 04.07.2004 - 21:14
Klar, aber auf die Amerikaner würde ich, wenn ich in dieser Situation wäre am wenigsten hören. Du etwa nicht? Ich meine, erst zerstören sie deine Stadt, töten deine Familienmitglieder und du verlierst alles was du hast, dann stellen sie eine Regierung auf die Beine, deren Befehle du zu befolgen hast. Würdest du da nicht auch mit Anschlägen und anderem "antworten"?
Black-Pearl - 04.07.2004 - 22:04
Ja warscheinlich...aber was bleibt ihnen anderes übrig? Das ist die einzige Möglichkeit, dass die Welt auch mal auf diese Seite gört.
Sheriff - 04.07.2004 - 23:01
Was ich auch total schlimm finde, ist die Kindersoldaten-Sache.
Sie werden verschleppt oder von ärmeren gekauft, mit Munition und Waffen ausgestattet und müssen an der front kämpfen, töten, werden dabei selbst schwer verletzt oder oft selber getötet.
Andromeda - 18.07.2004 - 19:20
Bush ist wirklich ein selten dummer Mensch - der braucht Condoliza Rice, um überhaupt klar zu kommen. Dieser Mann spielt Krieg mit den Leben von unschuldigen Menschen...
Black-Pearl - 19.07.2004 - 14:30
Ja die Condoliza Rice ist auch absolut schlimm! Habt ihr den Artikel im Stern gelesen? Über Michael Morre und seinen Film und so. Ich glaub ich geh da echt rein, finde es nämlcih end geil, dass der das macht. Da stand drin, dass Bush nach dem 11. September so ausser Gefecht gesetzt war, dass er ersma nen kinderbuch gelesen hat. Die Kirsten Dunst wurde letztens gefragt, was sie machen würde, wernn sie die Kräfte von Spiderman hätte und sie: "Bush töten!" ohne eine Sek. zu zögern.....